8 mituri despre software engineering și GenAI

AI-ul generativ a intrat în echipele de development cu entuziasm și cu mult zgomot. După doi ani de utilizare la scară, avem destule date să separăm realitatea de hype. Iată cele mai persistente mituri.

1. „AI-ul scrie cod mai rapid decât un developer"

Parțial adevărat. Pentru taskuri izolate, repetitive, bine definite — boilerplate, teste, refactorizări simple — AI-ul e rapid. Dar viteza lui se evaporă când problema e neclară, trebuie să înțelegi o bază de cod existentă, sau arhitectura e parte din soluție.

AI-ul nu știe ce nu știe. Scrie cod care arată bine și funcționează greșit.

2. „Un junior cu AI e la fel de productiv ca un senior"

Nu. Un junior cu AI poate produce la fel de mult ca un senior. Calitatea e alta.

AI-ul amplifică ceea ce pui în el. Un junior cu experiență limitată nu știe ce să verifice. Output-ul arată matur, dar fundamentul e subțire.

3. „GenAI elimină bug-urile"

Le mută. Bug-urile de sintaxă au scăzut. Bug-urile de logică și design au crescut — pentru că vin de la cod generat rapid, verificat superficial.

4. „Testele scrise de AI sunt de încredere"

Nu chiar. AI-ul tinde să scrie teste pentru codul pe care tocmai l-a generat — adică teste care validează același raționament greșit.

5. „Prompt engineering e o skill critică"

E util. Nu e critic. Cele mai importante skills rămân: gândire critică, arhitectură, comunicare, debug.

6. „AI-ul face code review mai bine ca un om"

Poate verifica stilul, formatarea, posibile vulnerabilități comune. Nu poate evalua dacă soluția e potrivită pentru context.

7. „Vei fi înlocuit dacă nu folosești AI"

Nu. Vei fi înlocuit de cineva care știe când să nu-l folosească.

8. „GenAI e gata pentru production"

Pentru multe cazuri — da. Pentru altele — încă nu. Latency, cost, confidențialitate, hallucinations sunt probleme reale în contexte critice.

AI-ul e cel mai bun partener pentru un developer care știe ce vrea. Pentru unul care nu știe, e un generator de iluzii.